Mircea Brândușă. Cătălin Niţu a publicat în „Ediţia” din 26 aprilie un material în care face atac la persoana mea, mă jigneşte, incită opinia publică împotriva mea şi, mai grav, îşi permite să ofere soluţii comisiilor abilitate AJF pentru ca eu să fiu tras la răspundere, ca urmare a notei 7 acordate unui arbitru.
Cu scuzele de rigoare, am să zic însă că n-a avut o misiune foarte grea, deoarece i s-a dictat ce să scrie. Un lucru firesc, pentru ceea ce primeşte! Ca un veritabil struţ care-şi bagă capul în nisip, Cătălin Niţu a acceptat deliberat să-şi dezinformeze cititorii. Se vede clar că individul nu cunoaşte şi nici nu înţelege ce se întâmplă în acest fenomen.
Nu stăpâneşte Legile Jocului şi nici termenii speciali ale acestora. Ca atare am să-i ofer mai jos câteva argumente solide. Nu ca un drept la replică şi nici ca un atac la persoană. Ci doar pentru ca cititorii săi să se convingă că dl. Cătălin Niţu este un habarnist neprofesionist aciuat pe lângă AJF din interese personale.
1. Documentul pe care l-am înaintat Comisiei de Disciplină se intitulează Raport de Observare pentru Arbitri şi nu Raport Suplimentar;
2. Documentul a fost completat conform exigenţelor preşedintelui Corpului de Observatori Călăraşi;
3. În acest document am specificat că arbitrul a avut o prestaţie SLABĂ, precizând clar că NU A ÎNCLINAT BALANŢA CĂTRE ECHIPA GAZDĂ;
4. Cel care a făcut menţiunea că arbitrul nu a INFLUENŢAT REZULTATUL A FOST PREŞEDINTELE COMISIEI DE DISCIPLINĂ A ARBITRILOR;
5. La finalul fiecărui caz analizat de către Comisie există un protocol regulamentar pentru semnarea documentului în speţă.
N-aş fi scris însemnarea de faţă dacă materialul d-lui Niţu ar fi fost un incident izolat. El are antecedente atât vis-a-vis de persoana mea cât şi faţă de alţi oameni din fotbalul călărăşean. Consider că „scriiturile” sale (care reprezintă doar „mult zgomot pentru nimic”) lezează imaginea AJF-ului pe care noul preşedinte încearcă s-o îmbunătăţească. În rest, să auzim numai de bine! Pentru că avem nevoie cu toţii!
