Agenţia Naţionlă de integritate a publicat recent pe site-ul propriu decizia privind starea de incompatibilitate a fostului viceprimar, actual consilier local al municipiului Olteniţa, Florian Cercel.
Conform legii: „Fapta persoanei cu privire la care s-a constatat […] încălcarea obligaţiilor legale privind conflictul de interese […] constituie abatere disciplinară şi se sancţionează potrivit reglementării aplicabile demnităţii, funcţiei sau activităţii respective […]”. „Persoana […] față de care s-a constatat existenţa conflictului de interese […] este decăzută din dreptul de a mai exercita o funcție sau o demnitate publică […] pe o perioadă de 3 ani de la data eliberării, destituirii din funcția ori demnitatea publică respectivă sau a încetării de drept a mandatului. Dacă persoana a ocupat o funcție eligibilă, nu mai poate ocupa aceeași funcție pe o perioadă de 3 ani de la încetarea mandatului”.
Primarul Petre Ţone va scăpa, astfel, de cei mai aprigi contestatari ai săi din Consiliul Local Olteniţa, Florian Cercel şi Costinel Milescu (fostul primar), declarat şi el incompatibil. Aceştia îşi pot pierde funcţa de consilier încă din acest mandat şi nu vor mai avea dreptul să ocupe o funcţie publică în următorii ani. Astfel că pe „strada” lui Ţone se va face linişte, foarte multă linişte.
CERCEL FLORIAN, fost Viceprimar al Municipiului Olteniţa, Jud. Călăraşi (2008 – 2012), a încălcat regimul juridic al conflictelor de interese în materie administrativă, întrucât, în perioada exercitării mandatului de viceprimar, având un interes personal de natură patrimonială, nu s-a abţinut de la vot, participând la deliberarea şi adoptarea următoarelor hotărâri ale Consiliului Local al Municipiului Olteniţa:
– Hotărârea privind trecerea unui teren din domeniul public al Municipiului Olteniţa în domeniul privat (ca urmare a unei solicitări formulate de către societatea reprezentată de către fiul acestuia, în calitate de asociat şi administrator și, respectiv, concesionar al terenului), participând, totodată, la deliberarea şi adoptarea acestei hotărâri;
– Hotărârea privind stabilirea unor măsuri pentru vânzarea spaţiilor proprietate privată a municipiului, cu destinaţia de cabinete medicale, precum şi a spaţiilor în care se desfăşoară activităţi conexe actului medical, şi a propus un reprezentant al consiliului local care să facă parte din comisia de vânzare a spaţiilor prevăzute în anexa proiectului de hotărâre. În baza acestei hotărâri, consiliul local a încheiat un contract de vânzare – cumpărare cu Cabinetul de Oncologie Medicală Dr. Cercel Felicia Marcela, reprezentat de soţia persoanei evaluate, în baza căruia consiliul local, în calitate de vânzător, a transmis cabinetului, în calitate de cumpărător, dreptul de proprietate asupra apartamentului, cu preţul de 10.500 Euro, echivalentul a 44.246 Lei.
CERCEL FLORIAN a încălcat, astfel, dispozițiile art. 76, alin. (1) din Legea 161/2003, art. 46, alin. (1) din Legea 215/2001 și art. 74, alin. (1), art. 75, lit. a) şi art. 77, alin. (1) şi (2) din Legea 393/2004.
Florian Cercel a încălcat următoarele prevederi legale:
art. 76, alin. (1) din Legea 161/2003, potrivit căruia „[…] viceprimarii […] sunt obligaţi să nu emită un act administrativ sau să nu încheie un act juridic ori să nu emită o dispoziţie, în exercitarea funcţiei, care produce un folos material pentru sine, pentru soţul său ori rudele sale de gradul I”;
art. 46, alin. (1) din Legea 215/2001, potrivit căruia „Nu pot lua parte la deliberarea şi la adoptarea hotărârilor consilierul local care, fie personal, fie prin soţ, soţie, afini sau rude până la gradul al patrulea inclusiv, are un interes personal în problema supusă dezbaterilor consiliului local”;
art. 74, alin. (1) din Legea 393/2004, potrivit căruia „Aleşii locali sunt obligaţi să îşi facă publice interesele personale printr-o declaraţie pe propria răspundere, depusă în dublu exemplar la secretarul comunei, oraşului, municipiului, sectorului municipiului Bucureşti, respectiv la secretarul general al judeţului sau al municipiului Bucureşti, după caz”;
art. 75, lit. a) din Legea 393/2004, potrivit căruia „Aleşii locali au un interes personal într-o anumită problemă, dacă au posibilitatea să anticipeze că o decizie a autorităţii publice din care fac parte ar putea prezenta un beneficiu sau un dezavantaj pentru sine sau pentru: a) soţ, soţie, rude sau afini până la gradul al doilea inclusiv”;
art. 77, alin. (1) şi (2) din Legea 393/2004, potrivit căruia „[…] conslierii locali nu pot lua parte la deliberarea şi adoptarea de hotărâri dacă au un interes personal în problema supusă dezbaterii. În situaţiile prevăzute la alin. 1, consilierii locali […] sunt obligaţi să anunţe la începutul dezbaterilor interesul personal pe care îl au în problema respectivă”.
