Grupul celor 7 consilieri liberali, cărora li s-au alăturat alți doi consilieri, unul de la Pro România și unul de la USR, a inițiat un proiect de hotârâre pentru revocarea din funcție a viceprimarului Liviu Coman.
Proiectul de hotărâre va fi supus votului în ședința Consiliului Local Călărași de joi, 27 aprilie a.c. Acestuia i se impută tăirea necontrolată a arborilor sănătoși din municipiul Călărași, Serviciul Public Pavaje Spații Verzi fiind în subordinea acestuia.
„Inițierea proiectului de hotărâre este motivată de convingerea că, în exercitarea funcției de viceprimar, dl. Liviu Coman a acţionat cu rea credință, Serviciul Public Pavaje Spații Verzi, aflat în subordinea domniei sale, iniţiind şi desfăşurând o amplă campanie de tăiere a arborilor din parcurile de pe raza Municipiului Călărași, fără ca aceste acţiuni să aibă la bază documente care să ateste evaluarea stării de sănătate a arborilor tăiați.
Am avut în vedere că mandatul viceprimarului este unul reprezentativ, acesta exercitându-şi atribuţiile funcției de autoritate publică în serviciul comunității locale şi fiind responsabil în fața acesteia.
Noi considerăm că dl. Liviu Coman a acţionat împotriva intereselor comunității, aprobând şi asumându-şi în mod repetat tăierea unor arbori sănătoşi, reducând astfel capacitatea de absorbție a emisiilor de CO2, ceea ce conduce la creşterea poluării şi a ameninţărilor la adresa sănătății locuitorilor din Municipiul Călărași.
Totodată, acţiunile dispuse sau girate de către dl. Liviu Coman au drept efect secundar alterarea peisajului urban. În concluzie, pentru motivele arătate, iniţiem proiectul de hotărâre privind eliberarea din funcția de viceprimar al Municipiului Călăraşi a domnului consilier local Liviu Coman.” – se arată în motivația deciziei celor 9 consilieri.
De cealaltă parte, executivul Primăriei a întocmit un referat de respingere a eliberării din funcție a viceprimarului Liviu Coman, argumentâtnd că la baza solicitării nu a fost depusă nicio o dovadă care să confirme acuzațiile aduse.
„Conform dispozițiilor codului de procedură civilă, orice persoană care face o afirmație trebuie să o și dovedească, or în cazul în speţă se constată că la proiectul de hotărâre nu este depus niciun înscris sau alt mijloc de probă care ar susţine acuzele ce i se aduc domnului viceprimar Liviu COMAN, nefiind precizat în mod expres dacă respectivele acțiuni au vizat arbori sănătoși sau cei aflați în declin biologic, dacă respectivele lucrări se încadrau în prevederile art. 12 alin. 5 din lege, în sensul că periclitau traficul pietonal, rutier, pe cale de consecință nu poate fi vorba de rea credință în exercitarea funcției/mandatului.
Reaua credință nu se prezumă ci ea trebuie dovedită. Mai mult, din verificările efectuate, s-a constatat că acțiunea a constat în regenerarea materialului dendrologic din spațiile verzi ale municipiului, arbori aflați în declin biologic şi care, în condiții de fenomene meteo extreme prezentau un real pericol de prăbușire, cu previzibile urmări ce putea afecta grav atât siguranţa cetățeanului cât și a bunurilor materiale, acțiune care s-a desfășurat cu respectarea dispozițiilor legale, inclusiv cu obținerea avizului din partea Agenției pentru Protecția Mediului Călăraşi.
Având în vedere aceste considerente de fapt și de drept, apreciem că nu este întemeiată cererea unor consilieri locali prin care solicită eliberarea din funcție a domnului viceprimar Liviu Coman, şi mai mult decât atât motivul invocat de către domnii consilieri nu se încadrează în niciunul din cazurile prevăzute expres şi limitativ la art. 204 alin. 2 lit. a – 1 din OUG 57/2019, motiv pentru care se impune respingerea proiectului de hotărâre privind eliberarea din funcţie a viceprimarului municipiului Călăraşi, domnul COMAN Liviu.”
Și viceprimarul Liviu Coman a depus un raport la acest proiect de hotărâre prin care respinge acuzațiile.
„Precizez că în referatul de aprobare a proiectului de hotărâre nu este dovedită temeinicia motivării ce a stat la baza solicitării inițiatorilor.
Așa cum am menționat în repetate rânduri, acțiunea invocată în referat, întradevăr asumată de subsemnatul în sensul coordonării acesteia, nu a vizat nicidecum tăierea de arbori sănătoşi de pe domeniul public al municipiului, aşa cum susțin inițiatorii proiectului de Hotărâre.”
